« Een twisted gevoel voor nostalgie | Hoofdmenu | Jaarlijst 2008: Martijn H. »

04 februari 2009

Reacties

clismo

Mooie verhalen, ja! Fijn dat je er een stukje over schrijft, want het was in een niet-lees-periode uit zicht geraakt en nu heb ik wel weer zin in.

Ik zag hem vorige week in de boekhandel liggen inclusief klein boekje met verhalen uit het afgelopen jaar (denk ik). Weet jij of daar nog iets leuks in staat?

EvR

klopt, er was inderdaad een kleine bijlage met verhalen uit 2008. die heb ik niet gelezen, dus daar kan ik dan weer niks over zeggen helaas.

clismo

Nu met exclusief boekje met de drie beste muziekverhalen van 2008!
http://www.uitgeverijcarrera.nl/result_titel.asp?T_Id=161

Die komen dan wel weer in de volgende bundel...

Tiekstra

Ik was behoorlijk teleurgesteld in deze bloemlezing van Verdonschot,waaraan ik met veel plezier was begonnen. Ik had sterk het idee dat de selectie meer zei over diens persoon dan over de popmuziek van de afgelopen vijftig jaar. Meligheid was een van de meer voorname criteria. Verdonschot doet er dan ook niet mistig over dat hij een echt Nieuwe Revu-type is: met een voorliefde voor een combinatie van intelligentie en humor. Maar bij Revu resulteert dit vaak in flauwigheid, oppervlakkigheid en geregeld smakeloosheid. Vooral die eerste twee karakteristieken zie je in de verzameling terug, waarvan de selectie overigens veel en veel strikter had moeten zijn: het boek is zonder noodzaak twee vuisten dik. Van mij mag de popjournalistiek juist veel serieuzer. Ik ben daarin zelfs tamelijk humorloos. De reden daarvoor is dat de kwaliteit in andere journalistieke genres vaak simpelweg een stuk hoger ligt. Grotere kwaliteit lijkt mij al jaren een heel aardig streven. Kwaliteit die ik maar zelden terugvond in deze bloemlezing.

monique

Natuurlijk zegt een bloemlezing veel over de samensteller.

Echter met de kwaliteit van de Nederlandse popjournalistiek is weinig mis. Desgevraagd zijn popmuzikanten over het algemeen zeer te spreken over de Nederlandse en Vlaamse popjournalisten. Als vanzelfsprekend zijn er ook klachten, maar de meeste popjournalisten zijn volgens de gesproken muzikanten goed voorbereid, geinteresseerd en inderdaad mag er gelachen worden tijdens het interview. Misschien dat ze betere interviewers dan schrijvers zijn, dat kan.

monique

Wellicht een beetje raar en ik blijf bij mijn vorige post, maar laatst vertelde iemand me dat er maar liefst zeven artikelen van Britt Stubbe zijn opgenomen in deze bloemlezing. En half uur lang kom ik niets anders uitbrengen dan: Zeven stukken? En jij maar 1 stukkie?

clismo

Kroegpraat. Ik tel er vier.

monique

Same difference. Niets ten nadele van Britt of Leon overigens: een bloemlezing is een persoonlijke, al dan niet onderbouwde selectie.

Wat verder in de kroeg ter sprake kwam, en dit interesseert me dus wel, is dat het niet eenvoudig is om een boek over popmuziek of -journalistiek uit te brengen. Veelal zal de auteur het zelf moeten betalen. En als het beperkt blijft in Nederland tot werk van Jan v/d Plas, Leo Blokhuis en bovenstaande werk dan zou ik dat toch wat jammer vinden. Gewoon vanwege de diversiteit.

EvR

@Monique: diversiteit genoeg dacht ik. Maar het is maar de vraag wat je onder boeken over popmuziek of -journalistiek verstaat.

Uitleg: Ik verbaas me erover dat iedereen maar boeken over zijn (het zijn volgens mij alleen maar mannen) 'muziekpassie' mag schrijven, allemaal in de slipstream van het succes van Leo Blokhuis. Mijn punt is: een boek mogen schrijven omdat je bekend bent is niet hetzelfde als een goede (muziek)journalist zijn. In de bundel van Verdonschot staan veelal kwaliteitsstukken, en dat kan ik van de stapel egoboeken van bekende Nederlanders niet altijd zeggen.

Nog een punt dat daar los van staat: popmuziek is iets voor jonge mensen, en journalistiek grotendeels ook. Ik zit niet te wachten op weer boek over hoe mooi de jaren '60 waren, of hoe goed de Beatles waren. Ik snap best dat de boekenmarkt op een bepaald publiek mikt, maar dat staat los van de kwaliteit.

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.